status quo

 이 글은라는  핀란드 교육 속에서 발견한 믹시 라는 글에 대한 트랙백입니다. 원래 덧글로 작성되었던 것을 트랙백으로 옮겼습니다.

  지금 재수하고 있는 입장이고, 또 현재 실제로 대입논술을 준비하는 입장에서 한말씀 드리자면..(현재 대학은 수시모집과 정시모집으로 학생을 선발하는데 대략 수시모집에서는 논술의 비중이 높고 정시모집에서는 수능의 비중이 높습니다.)

 일단 결론부터 말씀드리면 우리나라 논술교육의 경우에는 교수학습방법 자체가 잘못되었습니다. 효과가 검증받은 객관적인 시스템이 존재하지도 않고, 다만 몇몇 강사들이나 선생들이 자신들의 주관적인 경험에 기초한 그런 방법으로 아이들을 가르치는 실정입니다. 대략 논술학원의 수강료가 한달의 30만원 안팎이라고 보면, 비용대비 효율은 굉장히 떨어지는 편입니다. 이건 제가 통합논술의 첫세대로서 오랫동안 논술학원에 다니고, 또 학교에서도 논술 관련 수업을 들은 경험을 기초로 한 생각입니다만.

 현재 가장 흔히 볼 수 있는 논술수업의 예를 대략 설명하자면.

 1. 글쓰기 방법론에 대한 강의
 2. 배경지식에 대한 강의
 3. 첨삭지도

 세가지로 나눠집니다. 학원에 따라서 그 비율과 형태가 무한정으로 다르며, 또 구체적인 형태도 다르고, 아니면 아예 세가지중 한두가지는 하지 않는 경우도 많습니다.(제가 2년간 다녔던 모 학원은 1,2,번을 거의 안하고 대신 학생들간 주제 토론을 했었죠. )

 우선 글쓰기 방법론의 경우에는 말 그대로 글을 논리적이고 간결하게 쓰기 위한 방법을 배웁니다. 예를 들어서 한 문단에는 주제문이 반드시 하나가 들어가야 된다던가, 반론을 할때는 상대의 근거를 찾아서 반론을 해야 한다는 등의 기술적인 사항을 배웁니다. 어떻게 보면 논술을 실제로 쓰는 데 가장 유용한 부분이지만, 학원에서는 가장 대충 가르치는 부분이에요. 전체 수업시간에 비교해 본다면 글쓰기 방법론에 대한 강의시간은 그리 많지가 않습니다. 피아노 연습에 비유해서 말한다면, 선생이 앞에 앉아서 피아노를 열심히 쳐 주고는 "알았지? 너도 앞으로 나를 따라서 이러이러하게 하면 된단다."는 식이라고나 할까요.

 실질적으로 학원에서 가르치는 부분이 배경지식에 대한 강의입니다. 강사들이 들어와서 사회적 이슈나, 교과서에서 중점적으로 다루는 주제에 대해 정리해줍니다. 그리고 각 대학교 논술문제나 학원에서 자체 제작한 논술 문제에 대한 설명도 합니다. 문제는 이러한 배경지식이 현재 대학교의 논술 유형을 고려한다면 그렇게까지 필요한 내용은 아니라는 점입니다.  소위 2008학년부터 시작된 통합논술이란 제시문을 바탕으로 주어진 문제에 대한 답을 하는 형식으로 되어 있습니다
 (통합논술이라는 이름이 붙은 까닭은 교과간의 유기적인 사고를 측정한다는 의미입니다. 구체적으로 말해 문과의 경우에는 인문, 사회의 제분야를 아우를 수 있는 포괄적인 문제 (예를 들어 의사결정의 효율적인 방법론, 지식과 가치는 어떠한 관계인가, 민족주의와 한민족 정체성, 사회적 신뢰)가 출제됩니다. 물론 고려대학교와 연세대학교에서는 통합논술 실시 초기에 수학적 지식과 인문학적 질문을 융합시킨 문제를 냈다가 입시계에 충격을 던진 적도 있었죠. 현실적으로 학생들의 언어-수리간 연계사고를 거의 못한다는 점을 대학들이 인지한 현재에는 수리와 인문사회분야의 통합문제는 그렇게 많이 나오지는 않는 편입니다. 물론 그럼에도 불구하고 고려대의 경우 올해부터는 다시 사실상 수리와 관련된 문제를 출제하겠다고 밝히고 있고, 서울대의 경우에는 정시모집 논술문제에서 수학적 지식을 활용한 문제를 출제하기도 했었죠. 작년 서울대 문제에는 로그함수를 통해 빈부격차에 대해 논의하는 문제가 있었습니다. 대비하는 사람 입장에서는 정말 골치가 아프죠..)
 통합논술의 특성을 고려한다면 글쓰기 거리는 제시문 속에 다 들어 있는 셈이지요(오히려 제시문을 많이 활용하지 않으면 아예 감점을 당합니다). 물론 배경지식이 많다면 당연히 독해의 폭이 넓어질테니 제시문을 이해하는 데 도움이 되겠고, 또 예증을 할 때 보다 참신한 예를 들 수 있어서 플러스 요인이 되겠지요. 그렇지만 핵심적인 논의는 어디까지나 제시문을 바탕으로 이루어지기 때문에, 배경지식이 실제 논술문 작성에 핵심적인 역할을 한다고 보기는 어렵습니다.

 다만 한가지 첨언한다면, 주입식 논술교육이 효과가 부족하다는 점을 인지한 현재에는 대다수 학원들이 모범답안을 암기시키지는 않습니다. 물론 어느정도 학생들의 사고를 제한하는 쪽으로 수업을 하기도 하지만, 그래도 기본적으로는 어떠한 형태의 정해진 답안을 강요하지는 않습니다. 가령 분배와 성장 문제가 나오면 무조건 성장쪽으로 쓰라는 식의 그런 주문을 학생들에게 하지는 않아요. 대학 입학처 측에서는 학생들이 붕어빵 답안을 쓰는 것을 학원측의 주입식 교육 탓으로 알고 있겠지만, 사실 개인적인 판단으로 보자면 그건 주입식 교육이 원인이 아니라 한국 고등학생들의 경직된 사고와 얕은 지식수준을 대변하는 현상으로 보입니다. 그러니까 학생들이 아는 내용이 뻔하다보니 답안도 뻔할 수밖에 없다는거죠. 예를 들어 민족주의라는 주제에 대해서는 학생들이 아는 내용이란 정해져 있습니다. 우리나라의 고등학교 윤리와 사상 교과서에서는 "열린 민족주의"를 유일한 답안으로 강요합니다. 그러니까 민족적 정체성은 유지하되 타민족의 권리는 인정해야 한다는 식의.. 실제로는 민족 자체를 부정할 수도 있고, 혹은 민족을 굉장히 강조할 수도 있는데, 학생들은 학교에 다니면서 그러한 측면에 대한 사고를 할 기회가 전혀 없고 그렇다보니 쓴다는 답안이라는게 다 뻔해지는거죠.
 (재밌는 사건을 하나 소개하자면 06학년도 정시모집 논술문제에 경쟁에 대한 이야기가 나오자 모든 학생들이 경쟁도 좋지만 사회적 약자를 배려하며..라는 식의 천편일률적인 답안을 써서 서울대쪽이 약간 충격을 먹은 적이 있습니다.)

 마지막으로 첨삭지도인데요.. 사실 대다수의 학생들은 첨삭지도를 받으러 학원에 갑니다. 학생들도 앞의 두가지는 별 도움이 안되고 있다는 사실을 어렴풋이나마 알거든요. 학원측에서는 강사가 직접 하거나 아르바이트생을 고용하여 학생들의 답안을 검토하고 그 문제점에 대해 알려주고 있습니다. 이 과정에서 피드백이 이뤄지면서 그나마 글쓰기에 대한 실력향상이 이뤄지지 않나 싶네요. 물론 폴라곰님 말씀처럼 어느정도 생각의 틀을 제한하는 기능을 하기도 하지만요.개인적으로는 첨삭지도가 학원수업의 중심이 되어야 한다고 보는데, 이게 시간이나 노력을 많이 필요로 하는 일이다보니 학원쪽에서는 최대한 대충하고 넘어가려는 경향이 있습니다.

 모르겠습니다. 아직 배우는 사람 입장에서 입시제도가 얼마나 효과가 있는지에 대해서는 단정지어 말하기 어렵습니다. 그렇지만 한가지 분명한건 비효율적이기 짝이 없는 대한민국 입시제도 중에서 그나마 학생들에게 가장 도움이 되는것이 논술이 아닐까 합니다. 우선 승병님 글대로 우리나라 학교에서는 "왜"라는 물음 아니 심지어 "어떻게"라는 물음조차도 거의 던지지 않는 경우가 많습니다. 그래서 어떠한 지식을 교조적이고 명제적으로 갖고있지, 이것이 왜 그런지, 현실세계에는 어떻게 적용되는지에 대한 고민이 별로 없습니다. 그런데 논술 시험을 보기 위해서는 좋건 싫건 그런 질문에 답을 하지 않을 수 없으니, 어떻게든 생각이라는 측면에 있어서는 도움이 많이 되지요. 그리고 12년동안 이론적으로는 글 한 쪽 안쓰고도 초중고를 모두 졸업 가능한 우리나라의 한심한 교육시스템을 고려하면, 이런식으로 글을 쓰는 기회를 갖는다는 것이 참 소중하다고 봅니다. 저같은 경우에도 논술공부를 하는 동안 적어도 작문이라는 측면에서는 많은 발전이 있었으니까요.

 가장 이상적인 논술공부는 학교 수업시간과 연계된 학습방법론이겠죠. 승병님이 지적하는 대로 수업시간에 끊임없이 "왜"라는 질문을 선생님들이 던지고, 또 학생들이 이를 대답하면서 머리를 쥐어짜내는 과정을 거친다면, 정작 논술 시험시간에 글을 쓸거리가 없어서 골머리를 앓을 일은 없어질 테니까요. 그렇지만, 고등학교를 갓 졸업한 사람 입장에서 아직 우리나라에 저런식의 교육이 자리잡기란 너무나도 어렵다는 생각이 듭니다. 비효율적인 공교육 시스템이나, 학생들의 낮은 열의를 고려하면, 아무래도 저런 선진적인 교육방법은 우리나라에 도입되기에는 너무 무리라는 생각이 듭니다. 우석훈이라는 경제학자가 입시지옥을 물려주는 것이야말로 자기네 세대의 수치라고 말한 적이 있는데, 사실 제생각에는 진정한 수치는 입시지옥을 물려주는게 아니라 망가질대로 망가진 학교를 뒷세대에게 물려주고 가는게 아닌가 싶네요.